古建筑對當(dāng)下的意義及未來的價(jià)值

古建筑是我們國家的文化傳承和悠久歷史的見證，然而現(xiàn)在存在大量的拆真建假的現(xiàn)象，把原有的古建筑拆掉，新建古建筑，新建的沒有以前的歷史和韻味，完全丟失了古建筑的精神，然而我們國家是不是禁止這種行為呢，今天我跟大家一起探討一下。
　　
我國城市化、城鎮(zhèn)化來勢迅猛，大拆大建在較大范圍內(nèi)成為城市化、城鎮(zhèn)化的表現(xiàn)和結(jié)果。這與保護(hù)古建筑、古村落并不矛盾：北京的故宮、四合院雖隱匿在高樓和霓虹燈后面，其獨(dú)有的靜謐與現(xiàn)代都市的喧囂，卻在此構(gòu)成特異的“隔代”美學(xué)，文化特色互補(bǔ)，彰顯彼此氣質(zhì)。
　　
遺憾的是，許多地方卻在一拆一建中，將一些木質(zhì)結(jié)構(gòu)的古建筑群看成蓬頭垢面的“遺老遺少”，盡展“整飭”之能事。而因此新生的“古建筑群”，從建材到內(nèi)涵，以及表現(xiàn)手法，都“被現(xiàn)代”成四不像，失去原汁原味。
　　
都說“一方水土養(yǎng)一方人”，卻不知一方水土，也養(yǎng)育一方獨(dú)具地域特色的建筑。這些天賦異稟的建筑，是特異文化風(fēng)情的載體，更是民風(fēng)民情的寄托和延續(xù)，不能因?yàn)橐鞘谢⒊擎?zhèn)化，就讓其在這個(gè)進(jìn)程中消亡。古建筑雖經(jīng)風(fēng)雨、戰(zhàn)火，卻承載著文化積淀。沒有這些，中國就將成為地球上另一個(gè)“新開發(fā)國家”，喪失歷史的厚重和前行的文化基因。
　　
奇怪的是，中國式古建筑及其群落的特色，在城市化進(jìn)程快速消褪，而具有外域風(fēng)格的建筑物、建筑名詞，卻在迅速地“占領(lǐng)”中國的每一個(gè)角落。在這奇特現(xiàn)象的背后，僅僅是改革開放、引進(jìn)外資那么簡單嗎？不是。正如國務(wù)院參事、知名民俗專家馮驥才總結(jié)的那樣：一個(gè)是商機(jī)，一個(gè)是不良政績。馮驥才直言：一些地方正借新農(nóng)村建設(shè)和城鎮(zhèn)化之名，行唯利是圖之實(shí)。
　　
在城市化、新農(nóng)村建設(shè)中，拆真古建假古，逼農(nóng)民上樓，其實(shí)是個(gè)商機(jī)與政績的連體兒。究其原因，大概有三：一是對土地財(cái)政的過分依賴；二是個(gè)別地方政商“團(tuán)結(jié)”、合伙求財(cái)；三是缺乏國家層面對非文物級的古建筑的保護(hù)法規(guī)，毀損違法成本過低。
　　
除此，對古建筑的保護(hù)措施，存在客觀上經(jīng)驗(yàn)不足，甚至有的施工隊(duì)伍根本就是毫無資質(zhì)的“游擊隊(duì)”，既不懂木質(zhì)建筑的結(jié)構(gòu)，更不懂上了年紀(jì)的古建筑如何保護(hù)，因而造成保護(hù)性毀損。其實(shí)，“古建筑保護(hù)”在中國，還有一條“潛規(guī)則”，即“利用”。而一些文物保護(hù)部門，甚至地方政府對古建筑的利用，往往是暴力的、過度的，甚至是掠奪性的，因而造成利用性毀損。
　　
對于古建筑，毀損和“拆真建假”的后面，都有利益博弈，是不良政績觀和不良商機(jī)的衍生物。要切實(shí)保護(hù)古建筑及其群落，除去嚴(yán)查其間的權(quán)力尋租、金錢交易，更應(yīng)立法防止政績觀和商機(jī)觀脫軌，甚或引入“一票否決”機(jī)制，方能為祖先的建筑理念、智慧留下些許化石。
　　
歷史是我們永遠(yuǎn)都不能忘記的，然而見證歷史的這些古建筑我們也一定要保存下來，所以我們一定要呼吁全民一起來保護(hù)古建筑，保護(hù)我們國家的歷史文化。